Inicio > Encuentro > Programa

Programa

Miércoles 11 DE NOVIEMBRE

LUGAR: Universidad del Rosario. Calle 14 N° 6-25. Aula Máxima.
2:00 p.m. – 3:00 p.m. Encuentro para la conformación de la Red Colombiana de Clínicas de Interés Público y Derechos Humanos. (Salón 601 de la Torre 2)
3:30 pm. Acto de instalación (Aula Máxima).
Intervenciones: Decanos de las Universidades del Rosario, Andes y Sergio Arboleda.
4:00 p.m. – 6:00 p.m. Panel Uno: Clínicas de derecho de interés público en el Norte y Sur Global: entre el trabajo igualitario y la subordinación.

En los últimos años, las clínicas de derecho de interés público del Sur y el Norte Globales han empezado a adelantar proyectos conjuntos para la defensa de los derechos ciudadanos. Sin embargo, las dinámicas que regulan estos intercambios en muchas ocasiones reproducen los esquemas de dominación – subordinación que controlan los intercambios entre la academia del Norte y del Sur. De esta forma, la agenda de investigación/acción es controlada por una sola de las partes, el proyecto beneficia fundamentalmente a uno de sus socios o afecta de manera provisional y tangencial a la población con la que se quiere trabajar.

 

Este panel debatirá sobre los criterios normativos que deberían determinar las maneras como se comprenden y desarrollan las distintas dimensiones que usualmente componen los proyectos adelantados entre clínicas que hacen parte de universidades del Sur y el Norte Globales. Sin duda, es deseable que estos intercambios aumenten y se complejicen. No obstante es deseable que éstos se desarrollen de acuerdo con criterios académicos y políticos apropiados.

Consecuentemente, este panel girará en torno a las siguientes preguntas: ¿Existen relaciones de trabajo estables y sólidas entre las clínicas latinoamericanas y las norteamericanas? ¿Qué elementos han caracterizado la relaciones, estables o puntuales, que se han creado entre las clínicas latinoamericanas y norteamericanas? ¿Cuáles son los temas que nos unen o nos podrían unir y que permitirían adelantar proyectos conjuntos? ¿Cuáles los que nos separan? ¿Existe un modelo latinoamericano de enseñanza clínica? Si no es así, ¿existen elementos para la construcción de un modelo en el futuro? ¿Los modelos que guían el trabajo clínico en latinoamericana simplemente reproducen los modelos articulados por las universidades norteamericanas? ¿Qué debilidades y fortalezas encontramos en las relaciones que han creado las clínicas latinoamericanas?

 

Moderadora: María Lucía Torres. Universidad del Rosario (Colombia).

Panelistas:
- Caroline Bettinger. Universidad de Columbia (EE.UU.).

- Daniel Bonilla. Universidad de los Andes (Colombia).

- Shin Imai. Universidad de York (Canadá).

- Jorge Contesse. Universidad Diego Portales (Chile).

 

6:15 pm. Presentación del Libro: “EDUCACIÓN LEGAL CLÍNICA Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS: Casos paradigmáticos del Grupo de Acciones Públicas -GAP”. Beatriz Londoño Toro. Universidad del Rosario.

Cóctel de bienvenida

Jueves 12 DE NOVIEMBRE

LUGAR: Universidad de los Andes, Calle 21# 1-20, Edificio Santodomingo, sala de conferencias 10° piso.

 

9:00 a.m. – 12:00 m. Panel Dos: Clínicas de derecho de interés público y trabajo pro bono en las firmas de abogados: ¿complementariedad o contradicción?

 

La Declaración Pro Bono de las Américas, la creación de fundaciones que promuevan el trabajo pro bono en la región y la creciente discusión que se viene dando en las facultades de derecho latinoamericanas sobre los deberes que tienen los abogados para con su comunidad han generado un movimiento que, aunque incipiente, hace pensar que el trabajo pro bono en Latinoamérica será la regla y no la excepción en el mediano plazo. El trabajo pro bono abre un espacio interesante para crear alianzas entre las firmas de abogados y las clínicas de derecho de interés público que permitan avanzar en la construcción de sociedades más justas.

No obstante, y dado que es un proceso que apenas empieza en la región, no son claras cuáles serían las ventajas y desventajas que tendrían las clínicas al desarrollar trabajos con firmas de abogados que, aunque muy competentes y claves para la defensa de los derechos ciudadanos dada la cantidad de recursos escasos de la que disponen, dedican la mayor parte de su tiempo a la defensa de intereses privados que muchas veces están en tensión con los derechos e intereses de grupos vulnerables.

En este panel se debatirán las oportunidades, fortalezas, debilidades y riesgos que genera el trabajo conjunto entre clínicas de derecho de interés público y firmas de abogados. En particular, en este panel la discusión girará en torno a las siguientes preguntas: ¿Qué papel cumple o podría cumplir el trabajo pro bono en las sociedades latinoamericanas? ¿Qué relaciones pueden tener las firmas que adelantan trabajo pro bono y las clínicas de derecho de interés público que existen en la región? ¿Existen experiencias exitosas de trabajo pro bono en América latina? ¿Cómo generar alianzas exitosas entre quienes realizan trabajo pro bono en Estados Unidos y quienes lo hacen en América Latina? ¿Cómo articular el trabajo de las Clínicas de Interés Público con quienes realizan trabajo pro bono? ¿Cómo pueden contribuir las Universidades Latinoamericanas en la formación de abogados comprometidos con el trabajo pro bono?

Moderadora: Paola Larrahondo. Fundación Pro bono Colombia.

Panelistas:
- Paula Samper. Fundación Pro bono Colombia.

- Alexandre dos Santos Cunha. Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - Universidad Getulio Vargas (Brasil).

- Barbara Hines. Universidad de Texas (EE.UU.).

- Francisco Cox. Universidad Diego Portales (Chile).

 

12:30 p.m. Almuerzo para todos(as) los (as) participantes. Restaurante Villa Paulina, Universidad de los Andes.

2:30 p.m. – 4:00 p.m. Presentación y análisis de casos.

 

Cada uno de los casos emblemáticos que componen esta sección del seminario será expuesto por un estudiante. El estudiante-expositor deberá presentar los problemas teóricos y prácticos más importantes del caso, dejando a un lado, hasta donde sea posible, los detalles relacionados con el derecho sustantivo y procedimental del país en donde éste se litigó. El objetivo de la discusión será discutir las dimensiones estructurales del problema – aquellas que comparten varios países de la región. Posteriormente, dos equipos, compuestos por profesores y estudiantes de otras clínicas que hayan adelantado casos similares deberan evaluar y complementar lo expuesto. El fin de esta sección será debatir en torno a los retos, oportunidades, obstáculos y estrategias que enfrentan las clínicas que trabajan en temas análogos en la región.

Tema 1: Prisiones y derechos fundamentales.

Caso emblemático: Diego Morales del CELS (Argentina).

Comentaristas:

-          Estudiante María Elena Hernández Márquez de la Universidad Nacional Autónoma de México.

-          Libardo Ariza, Manuel Iturralde y Andrea Puentes del Grupo de Derecho de Interés Público de la Universidad de los Andes (Colombia).

4:00 p.m. – 4:30 p.m. Refrigerio

4:30 p.m. – 6:00 p.m. Presentación y análisis de casos.

 

Tema 2: La responsabilidad de altos mandatarios por violación de derechos humanos y los amicus curiae.

Caso emblemático: Heber Joel Campos. Universidad Católica del Perú.

Comentaristas:
- Arturo Carrillo. George Washington University (EE.UU.).

- Álvaro José Cadavid y Nayid Abú Fager. Universidad del Rosario – GAP (Colombia).

 

6:30 Cena.

Viernes 13 DE NOVIEMBRE

LUGAR: Universidad Sergio Arboleda. Calle 74 N° 14-14 Bloque f. Piso 10.

9:00 a.m. – 12:00 m. Panel Tres: Litigio estratégico y defensa de grupos vulnerables: balance y perspectivas futuras.

 

Las comunidades vulnerables latinoamericanas enfrentan problemas y retos análogos para la materialización de sus derechos y la defensa de sus intereses. Así, por ejemplo, las minorías culturales, los grupos LGBT, los prisioneros y las mujeres enfrentan problemas similares como la indiferencia o la discriminación activa del Estado, la falta de recursos económicos para articular y materializar estrategias jurídicas apropiadas y la ausencia de un conocimiento experto que les permita hacer un uso adecuado del discurso jurídico. Ahora bien, claro, hay algunos problemas que son propios de cada uno de estos grupos, por ejemplo, el carácter dominante de una visión patriarcal de la sociedad en la región o el compromiso de los funcionarios públicos con la idea de un Estado – nación homogéneo culturalmente.

No obstante, muchas de las dificultades que afectan de manera particular a uno u otro grupo vulnerable aparecen también en buena parte de los países que forman parte de la Red. Consecuentemente, las clínicas de derecho de interés público de la región han tenido que enfrentar problemas análogos y han diseñado e implementado medidas que son en muchas ocasiones similares. En este panel se hará un balance de algunos de estos problemas y estrategias comunes, se plantearán caminos que permitan enfrentarlos adecuadamente y se ofrecerán alternativas que permitan desarrollar proyectos conjuntos entre las clínicas de la Red para enfrentar estos problemas de manera más eficiente y contundente.

De esta forma, en este panel se intentará responder a las siguientes preguntas: ¿Qué elementos deben tomarse en cuenta cuando se va a adelantar trabajo clínico con grupos de especial protección constitucional? ¿Qué experiencias concretas se tienen al respecto? ¿Qué estrategias de litigio se utilizaron en los casos descritos? ¿Cuáles fueron eficaces? ¿Qué errores se cometieron y qué se aprendió de los mismos? ¿Qué propuestas de trabajo sería útil continuar?

Moderador: Luis Andrés Fajardo. Universidad Sergio Arboleda (Colombia).

Panelistas:
- César Rodríguez. Universidad de los Andes (Colombia).

- Roberto Saba. Universidad de Palermo (Argentina).

- Bárbara Suarez de León. Universidad Autónoma de Santo Domingo (República Dominicana).

- Jim Cavallaro. Universidad de Harvard (EE.UU.).

 

12:30 p.m. Almuerzo para todos(as) los (as) participantes.

2:30 p.m. – 4:00 p.m. Presentación y análisis de caso.

 

Tema 3: Medio Ambiente y mecanismos de participación.

 

Caso emblemático: Naftaducto de Ecopetrol. Karla Enríquez, Luís Eduardo Fernández y Pedro Micán del Grupo de Acciones Públicas (GAP) de la Universidad del Rosario (Colombia)

 

Comentaristas:
- Yamile Eugenia Najle. CEDHA (Argentina).

- Natalia Ramirez, Juan Diego Álvarez y Giovanny Perdomo. Universidad de los Andes (Colombia).

 

4:00 p.m. - 4:30 p.m. Refrigerio

 

4:30 p.m. – 6:00 p.m. Presentación y análisis de caso.

Tema 4: Grupos en condiciones de vulnerabilidad y reforma estructural a través de la rama judicial.

 

Caso emblemático: Estudiante y Natalia Ángel. Universidad de los Andes (Colombia).

Comentaristas:
- Estudiantes y Mayra Feddersen. Universidad Diego Portales (Chile).

- Fabián Sánchez. ITAM (México).

 

6:00 p.m. – 6:15 p.m. Clausura.

7:00 p.m. Cena